“投资审计”正式写入《北京市审计条例》。从今年10月1日起，审计报告将监管政府投资全程。同时，《北京市审计条例》规定：“审计结果应当作为政府及其有关部门编制预算、安排投资、绩效考核的重要依据。”根据条例要求，审计机关将对社会关注度高、使用财政资金等公共资源数量大、涉及重大公共利益的审计项目，专门开展绩效审计。

　　这也意味着为提升财政资金使用效益，绩效审计结果将成为一个重要的评判标尺。

　　预算绩效以结果为导向

　　如同商业投资一样，政府投资同样需要讲究效益，否则就不会有后续投资了。

　　南京审计学院国际审计学院副教授陈希晖在接受记者采访时表示：“传统的预算编制一般采用线性预算或者基数加增长的预算，重点是投入，在这种预算控制模式下，支出者总是力图通过破坏预算规则和预算实施程序，以谋求更多的资源，他们关注的中心问题是‘如何获得更多的拨款’，而不是努力改进服务。由于预算切块分配，预算分配的自主裁量权很大，进而出现跑‘部’钱进的现象，导致‘支出膨胀’和腐败。”陈希晖说。

　　而以结果为导向的预算绩效旨在有效降低政府提供公共产品成本，提高财政资金使用效益。在这种情况下，预算管理的重点也转移到结果，将预算与政府公共管理中政策制定、战略规划、年度绩效、项目评估等联系起来。

　　陈希晖告诉记者：“预算绩效强调绩效导向，政府不仅要对资源的使用负责，而且对资源使用产生的绩效(产出和成果)负责。这种预算控制模式可以促使支出机构产生节约资金的动机，同时在目标明确的情况下，促使支出者改进服务，提高绩效。”

　　绩效与预算实现一体化

　　“未来的预算应该是包括预算外资金、政府性基金、国有资本收益在内的全面预算。”陈希晖告诉记者，未来的预算编制应该以中期预算为主，以报告年度为基年的滚动方式编制3到5年期的预算计划，将年度预算纳入其中，中期预算可以避免年度预算中的短视和过度开支行为。

　　陈希晖说，公共受托责任由合规性责任发展到绩效管理责任，这使得政府预算由原来的合规性预算发展到预算绩效，由控制取向的年度预算发展到管理取向的中期预算，政府审计也由合规性审计发展到绩效审计。

　　“与之相对应的是，传统的收付实现制不再适应预算绩效和绩效审计的发展，这使得政府会计和政府预算中将逐步引入权责发生制。”陈希晖说。

　　事实上，针对预算执行中屡审屡犯的问题，政府绩效审计可以从制度、机制上提出建议，这些建议反过来可能会减少一些预算不合规的问题。

　　“绩效与预算的一体化是预算绩效改革的必经之路。”陈希晖说，政府绩效审计一方面对绩效信息进行确认和评价，另一方面对政府部门、项目支出活动进行经济性、效率性和效果性评价，绩效审计结果应该与来年预算编制挂钩。

　　当然，预算绩效反过来也会推动政府绩效审计的快速发展。

　　陈希晖表示，因为预算绩效合同中的“业绩目标、成本、考核指标”等方面内容为绩效审计提供了审计评价，审计应该积极参与预算绩效考评，为推进绩效预算提供服务。

　　绩效审计关注资金配置效率

　　审计署审计科研所研究员邹小平长期关注预算执行绩效审计，她告诉记者，预算执行绩效审计是以预算执行为主线的绩效审计，与一般的绩效审计相比，除了关注资金的运行绩效外，同时也关注资金的配置效率、预算资金管理或使用单位的职责定位等。

　　邹小平说，考虑到预算执行绩效审计的外部环境，当前开展预算执行绩效审计要注意以下两点。

　　首先是审计内容除了“经济性、效率性、有效性”外，还要包括“合规性”。从公共资金管理现状来看，我国公共资金管理和使用中还一定程度地存在着违规使用问题。

　　其次是在绩效预算</a>、绩效管理等相关制度尚未建立的情况下，预算执行绩效审计尚不能对部门绩效进行总体评价，而预算执行绩效审计的切入点可以从影响部门绩效的关键事项、社会关注的热点问题入手，如“三公”经费、民生项目等。

　　“不过，不同于财政资金绩效审计或财政支出绩效审计，这两者仅考察了预算执行绩效的一个方面即预算的表象，忽视了预算的本质和目的。”邹小平说，预算执行绩效审计的最终目的，是促进最具生产力的政府、最透明的政府和最负责的政府的建立。