《纽约时报》日前报道称阿里巴巴股东中充满权贵资本，博裕资本、中信资本和国开金融三大私募资金均参与了其普通股认购，且新天域资本也认购过其股票。正努力在美国上市的阿里巴巴对此当然非常敏感，立即驳斥该文对阿里巴巴个别股东的描述和推断是错误的，称阿里巴巴以前没有、现在没有、将来也不需要外界强加的各种“背景”。

　　那么，备受瞩目的阿里巴巴赴美上市会因纽约时报的报道受到影响吗？如果纽约时报报道属实，是否会打破阿里巴巴的美国梦？这些要从美国证监会（SEC）的上市要求来分析。从纽约时报提及的情况看，可能影响阿里巴巴上市的主要有两个方面：一是阿里巴巴是否完全履行了上市要求的披露义务，二是阿里巴巴的具体运营是否违反了美国相关法律。

　　首先最关键的是看阿里巴巴提交的上市材料是否真实、准确和完整地披露了公司重要信息。在美国，欺骗是个很严重的行为，很多情况下，即使说出实情并不影响成败，但隐瞒实情甚至编造谎言本身就足以导致败局，甚至招致严厉惩罚。按照美国证监会的要求必须披露的信息包括：（1）业务情况，例如产品/服务和商业模式、管理架构、高管人员和薪酬、潜在风险等；（2）财务状况，例如资产负债表和损益表，以及证监会要求的其它财务信息；（3）资金用途，即上市所募集资金的使用计划，不仅要说明公司发展方向和方式，还要说明上市不是股东快速致富手段而是公司的坚实商业策略；（4）招股架构，例如公司新设和拟售股份数，以及股票计划销售价格等。简单来说，所有可以影响投资者购买决定的重要信息都应披露，实际上这些和中国证监会的上市要求大同小异。

　　纽约时报提及的与阿里巴巴披露义务相关的主要是其股份结构及股东作用。虽然那几个基金在阿里巴巴股权中所占比例并不大，但由于股权总数非常巨大，还是应该全部作出披露的。如果按阿里巴巴声明所说，其已按证监会规定披露了这些基金的相关情况，那么在这一点上应该不存在太大问题。

　　接下来要看的就是阿里巴巴的具体运营是否有违反美国法律之处，纽约时报提及的主要是涉及个别有官方背景的人士在基金公司担任领导职务。首先要说的是，仅仅因为这些领导在基金公司任职，是不足以认定阿里巴巴违反美国法律的。问题的关键是，阿里巴巴是否利用了这些领导的个人关系，以不当方式取得了特殊的商业利益，这主要是受美国海外反腐败法约束。而判断这种违法行为必须要有确凿的证据加以证实，目前来看，无论是从纽约时报还是其它公开渠道尚且看不到具体的证据或证据线索。

　　可见，纽约时报日前的报道尚未对阿里巴巴在美上市产生致命打击，至多是美国证监会可能因此要求阿里巴巴提供补充说明和材料，或自行调查收集更多线索，因此使阿里巴巴的上市时间受到拖延。然而除非再曝出重大切实的证据，阿里巴巴上市被严重拖延甚至被拒的可能性并不大。

　　需要注意的是，就算阿里巴巴得以在美国上市，也不代表取得了最后的成功。一旦进入了美国资本市场，就拿到了一把双刃剑，一方面可以在雄厚的美国资本市场自由冲浪，另一方面也不得不接受美国法律的严格监管。所以，美国上市后的阿里巴巴依然任重道远，必须要克服中国本土的一些弊病，增强自己的合法合规意识，才能真正实现阿里巴巴的美国梦。