1988年，一场史上最强悍的商业收购案在美国发生，其中的收购方KKR公司被称为“门口的野蛮人”，以显示其不怀好意的企图、贪婪的欲望和打破常规的行为方式。

　　对于中国基金业来说，阿里有意入主天弘基金，似乎意味着“野蛮人”已经走进门来。虽然阿里并未采取杠杆收购的方式，也不像KKR公司那样单纯以谋利为目的，但对于中国基金业来说，可能将带来“改朝换代”的震动。

　　互联网金融能给基金业带来什么？首先当然是客户。以阿里为代表的电商无不拥有庞大且具有黏性的客户群体，将这些客户资源转换为基金投资者，将可以给基金业带来直接的规模增长。余额宝、东方财富网在这方面的尝试已经取得了一定的成功，未来势必有更多的基金公司携手电商，设计产品引导并满足电商客户的理财需求。

　　然而，仅仅是新的产品和客户还谈不上令基金业乃至整个资产管理业“改朝换代”。随着互联网与基金的结合走向深入，更加超出预期的变革或许将不断刷新人们对于互联网金融的认知。笔者不是先知，还不能预见这样的变革具体会是什么形态。但从互联网的特点来看，它使人们可以更加主动、便捷、全方位地与社会互动，而且这种互动是可记录的。当这些特点与理财相结合，一方面使理财需求更加主动，另一方面使理财与人们的生活更加结合。

　　这种结合反映到基金业中，要求基金的产品和服务进一步“平易近人”，满足投资者全方位的理财需求。值得注意的是，这种理财将不仅是客户资金的理财，而将扩展到生活中所有与钱相关事项的理财，即理财的生活化。另外，由于互联网的可记录性，大数据将使定制化产品成为可能，这意味着到达投资者的理财产品将更加个性化，甚至让人感觉不到这还是基金，而更像是种服务。当然，期限、规模、风险偏好不同的个性化产品汇集起来的仍是资金，仍然可以通过不同类型和期限的标准化公募基金进行管理。

　　由此可见，互联网金融这个“野蛮人”能改变基金乃至资产管理业更多的将是产品和服务端，而且这种改变可能会非常“野蛮”。当投资者享受到一些基金公司提供的贴心且便捷的服务，另一些陷于传统模式的基金公司及银行，或许只能将目光投向那些不使用互联网的人了。

　　同时也应看到，互联网金融并未从投资端改变基金乃至资产管理业。这意味着，业绩的起跑线仍是公平的。但笔者认为，在互联网金融冲击下的基金业竞争中，业绩的影响作用在相对下降。一方面，在目前标的市场基本面不佳、赚钱效应缺乏的环境下，不同基金公司间持续的业绩差异存在，但并不是质的差别。业绩好的公司同样处于发展瓶颈中，并未脱颖而出，而且优良的业绩也很难持续。另一方面，对于投资者来说，理财需求的满足不仅是赚到钱，还包括获得良好的服务。当业绩的差异并没有显著差别时，服务的显著差异或许将是决定性的，余额宝的成功就是明证。

　　因此，互联网金融对基金乃至资产管理业的改造之所以影响巨大，或许正与中国基金业所处的环境相关。当投资端没有发生质的变化时，产品和服务端的变化就将“改朝换代”。