摘要:城商行理财产品的收益定价一方面跟投资资产的收益回报有关,另一方面跟所在区域的市场竞争程度以及银行自身的发展策略有很大关系。
普益财富的年度排名报告以2013年全年度发行和到期的理财产品为主要考察对象,排除发行产品数或公开了到期收益率的产品数小于20款的银行,最终纳入年度排名的商业银行共计97家。其中,城商行有60家。
排名报告中的收益能力单项排名所衡量的关键指标是全年度各家银行到期产品的到期收益率水平,用E/I值表示,同时辅以考察QDII产品以及证券投资类产品的年度运行收益。
由于城商行没有在运行的QDII及证券投资类产品,因此本文主要以E/I值来评判城商行理财产品的收益表现。
简单来说,E/I就是产品到期收益率与同期限存款利率之比,该指标能够使不同期限的产品收益率具备可比较性,因此通过比较各家城商行所有到期产品的平均E/I值即可看出其理财产品的收益高低。
2013年度,所有银行到期产品的平均E/I值为2.1512。而城商行平均E/I值略低于整体水平,为2.1317,其中在此平均水平之上的共28家。同时,城商行到期产品的平均E/I值分化比较显著,其中最高为3.2345,最低为1.6933。
东莞银行全年度公布了到期收益率的理财产品共计731款,其平均E/I值在所有城商行中最高。但仔细观察该行产品可以发现,其中大部分为1个月及其以下的超短期滚动型产品,由于1个月以下的存款利率本身很低,故该行是凭借大量超短期产品在平均E/I值表现上占得优势。
平均E/I值排在第二名的城商行为泉州银行,第三名为鄞州银行,这两家银行的情况与东莞银行类似,二者公布了到期收益率的理财产品中,30天至40天期限段的产品数量占比均达到70%左右。
平均E/I值排名前二十的城商行中,浙江省占据四席,山东省和广东省各占据三席。可见,这些经济大省的城商行所投资资产的收益回报较高,从而带动对应的理财产品收益定价也较高。
而平均E/I值排名靠后的银行中,最末一位为西安银行,该行全年度公布了到期收益率的理财产品共计154款,其平均E/I值相比城商行平均水平低0.4384。从实际收益表现直观来看,该行有七成以上比例产品的到期收益率未高于4.50%,这与收益表现较好的城商行相比有一定差距。
洛阳银行的平均E/I值在城商行中位列倒数第二,为1.7320。该行公布了到期收益率的理财产品仅有22款,这些产品的投资期限普遍为半年以上,到期收益率也多在5.00%以下。到期产品的平均投资期限较长的情况在排名靠后的银行中普遍存在,其中不乏一些大型城商行。
这些银行为投资者提供了丰富期限类型的理财产品,而在长短期限存款利率具备一定差距,同时长期限产品收益定价无法较短期产品有相应幅度提升的情况下,银行的平均E/I值则会受到明显影响。
所以,城商行理财产品的收益定价一方面跟投资资产的收益回报有关,另一方面跟所在区域的市场竞争程度以及银行自身的发展策略有很大关系。
表:2013年度城商行到期理财产品平均E/I值
银行名称 平均E/I值
东莞银行 3.2345
泉州银行 2.7063
鄞州银行 2.5602
广东华兴银行 2.4458
浙江民泰商业银行 2.4202
湖北银行 2.4041
晋商银行 2.3865
富滇银行 2.3627
福建海峡银行 2.3409
广西北部湾银行 2.2757
青岛银行 2.2714
华融湘江银行 2.2704
上饶银行 2.2666
广东南粤银行 2.2474
包商银行 2.2394
日照银行 2.2253
浙江稠州商业银行 2.2238
温州银行 2.2140
泰安市商业银行 2.2124
天津银行 2.2015
成都银行 2.1737
齐鲁银行 2.1727
晋城银行 2.1672
赣州银行 2.1634
宁波银行2.1581
南充市商业银行 2.1517
汉口银行 2.1502
郑州银行 2.1355
江苏银行 2.1300
杭州银行 2.1290
吉林银行 2.1237
嘉兴银行 2.1216
大连银行 2.1103
厦门银行 2.0917
重庆银行 2.0808
浙江泰隆商业银行 2.0650
威海市商业银行 2.0509
哈尔滨银行 2.0259
苏州银行 2.0219
龙江银行 2.0202
长安银行 2.0159
绍兴银行 2.0135
河北银行 2.0101
锦州银行 1.9989
南昌银行 1.9973
珠海华润银行 1.9885
上海银行 1.9481
南京银行1.9472
柳州银行 1.9466
广州银行 1.9420
兰州银行 1.9357
重庆三峡银行 1.9264
淮海银行 1.9058
营口银行 1.8824
德阳银行 1.8569
徽商银行 1.8327
宁夏银行 1.8109
北京银行1.7665
洛阳银行 1.7320
西安银行 1.6933
所属频道:风险管理
所属频道:财税管理
所属频道:投资管理