至7月，浙江省银行不良率已达2.1%，大幅超过全国水平。温州不良率更是高达4.56%。银行对浙江中小企业惜贷，浙江信贷增量占全国比重目前降至5%（2009年一度达到16%），且信贷短期化。近期中长期信贷占比略有回升，但预计主要是投向政府融资平台。

　　危机的根源是信贷过度投放

　　浙江经济中民营经济占比较高，成为区域经济最为典型的特征。这一特征有其历史原因，主要是建国后浙江作为海防前线，大中型工业或重工业布局较少，多为中小型国企。而在1990年代初国企改革中，根据“抓大放小”原则，大多浙江国企属于被“放”的一类，因此执行了较为彻底的私有化，最终形成了民营经济占比较大的局面。从工业增加值数据来看，浙江小微企业占比明显高于全国（但危机后占比有所下降），私营企业占比也高于全国。

　　发端于温州的小型危机，和历史上的信贷危机没有本质不同，即使在浙江也不是首次发生，2004年宏观调控有过类似的局面。其实，古今中外任何信贷危机都是那么似曾相识，都可以分为吹起泡沫和刺破泡沫两个阶段。

　　信贷过度投放便是吹起泡沫的阶段。过度投放主要有两个根源：（1）2008-2009年政府出台“4万亿”大规模刺激经济，天量信贷投放，大量资金流向了包括浙江在内的经济发达地区（银行传统上偏好长三角地区）。但是，一方面，浙江实体经济根本吸收不了这么多资金，另一方面，长期负利率致使资产收益（房地产、矿产等）高过实体收益，因此，资金毫无悬念地流向省内外的房地产等领域，出现资产泡沫化、产业空心化两个现象。同时，省内银行业过度竞争，为了完成信贷投放任务，银行不得不向原先达不到贷款标准的小企业发放贷款，原先应用于农户领域的互保联保等方式被照搬到小企业贷款上，这危机后的风险传染埋下了伏笔。（2）此前外汇占款是主要货币投放方式，这会导致货币投放区域失衡，偏向外贸地区，比如浙江。而后是泡沫崩溃阶段。这往往伴随着房价的大幅下跌，资产下行螺旋启动，资产缩水导致抵押能力不足，因而信贷加速收缩。

　　互保联保风险仍在消化之中

　　互保联保是浙江中小企业风险漫延的主要途径，也是导致银行业资产质量持续暴露的主要原因。互保联保最初应用于农户领域，收效较好，其主要原理是借助参保借款人间的信息高度对称。在我国信贷过度投放的时期，一方面银行需要完成信贷投放任务，另一方面企业刚好也有融资需求（他们融资用于生产，或用来投资于房地产等），但许多小企业达不到银行的信贷标准，因此引进了互保联保（因信贷竞争激烈而不得不放低信贷标准，这和美国次贷同理）。但许多小企业的互保联保纯粹是为达到借款目的而临时拼凑而成，相互之间信贷对称程度并不高，甚至存在欺诈行为，因此，其收效远不如农户。

　　但风险不可能被消灭，只可能被转移。因此，互保联保的原理是由多家企业共同承担风险，银行承担的风险下降，因而能够实现信贷投放（但圈中其他企业增加了风险，其他企业的其他授信银行也增加了风险）。互保联保的本质，是将企业“有限责任”的边界扩大（这一点和温州的“民间借贷危机”原理相近，都是把原先的有限责任边界打破）。原本一家企业经营失败，自行倒闭即可（清算后债权人会承受一定损失）。但引进互保联保后，圈内全部企业共同承担责任，债权人承受的风险变小，风险转移至圈内其他企业。

　　互保联保占比极高。中国金融四十人 青年论坛在其发表的研究成果《联保互保引发的风险》（2014年6月）中收集了部分调研数据，包括：温州辖内涉保企业数据占比为67.8%（人民银行杭州中心支行）、浙江联保互保模式占企业总融资的比例有可能高达60%-70%（某非官方估算）、浙江企业联保互保融资占企业融资比例为40%（温州市龙湾区人民法院课题组）。因此，虽无准确数据，但可大致接受互保联保占比60-70%这一判断。对于互保联保本身，目前研究已经较多，市场关心其有无良好的解决方案，某些政府也协调银行、企业，要求银行不对自身经营良好但却被互保联保链传染风险的企业抽贷，甚至有些政府以资金援助。但我们依然认为这基本上是无解的，只能通过类似于有毒资产出清这样的被动方式，等待风险逐渐暴露干净。

　　不过，从目前掌握的各个银行的披露的互保联保风险数据来看，整体上风险不足以成为重大的全国性或者系统性风险。长三角是全国最富裕地区，地方财政收入以浙江为例仅地税年收入高达5000亿元，民间资本存量居于全国前列，消化区域风险能力有保障。全国性银行在长三角许多分行年利润超过200亿元，拨备充足，消化坏账能力也有保障。当然，相关数据有几种来源，一种是各银行上报的，一种是地方政府上报的，还有一种第三方调查的，互相之间有一定差别。实际数据应该介于较高值和较低值之间。虽然现在的风险已经不局限于长三角地区，在山东、山西等省份都存在，但总体上风险还是可控的。

　　有毒资产出清是短期内银行快速恢复必要过程

　　坏账高企、信贷收缩，这两点几乎是任何信贷危机之后不可避免的现象。浙江由于其经济的高度市场化，先于全国爆发了危机，给全国经济也做出风险提示。银行“惜贷”局面的金融学原理，是其信贷利率无法覆盖资金成本和风险溢价，惜贷的打破，要靠资金成本下降，更需要风险溢价下降。从这一角度而言，惜贷是经济风险的结果（反过来又加剧风险），其改善只能有待风险陆续释放干净。

　　银行惜贷一定程度上是经济状况的结果。这一局面的改观一般需要两个条件，一是有毒资产的出清，二是宏观经济状况改善，这样才会迎来新一轮信贷投放和经济增长。

　　目前温州不良率升速已经放缓。即使按2013年下半年至2014年4月这10个月左右（这是流动性形势相对严峻的时期，也剔除了6月这种大核销的月度）的升速，将不良率时间序列往前推，36个月后不良率才会到达8%。而若升速放缓，那么意味着未来不良率将低于这一水平，更远未到达10%。

　　目前，不少银行都在不断出清自身的不良贷款。例如招行二季度在其网站上先后四次公告、公开竞价转让零售不良资产共计约2.37亿元。招行网站资产中心发现，其主要职能是集中管理、经营、处置不良资产。在处置资产推介中，2014年上半年有九个项目，其中包括：厂房类一个、股权类一个、办公综合楼及商场七个，公开竞价转让不良资产共计约4.15亿元。

　　另外更多银行采用人海战术紧盯不良贷款敏感企业。如果贷款产生逾期，10天以内由管户信贷员和所属信贷营业部追讨，10天以上就要交由审计部门调查、追讨，这期间就会对信贷员的调查报告及实地调查情况进行定性分析，如是由于自然灾害等客观原因造成，同时信贷员也根据贷款流程进行操作，做到尽职免责，至多根据逾期的天数每天罚10元；如果是由于信贷员调查不清楚，那就要追究责任，根据贷款金额和逾期情况，对信贷员进行处理，严重程度以贷款实际损失为准