在市场经济条件下，企业财务管理的内涵和外延更加丰富和广泛，如并购重组、产融结合、资本运作、全面预算、套期保值、风险管控、绩效评价以及管理信息化等。

　　而要全面衡量上市公司的财务管理能力，我们不仅要考虑投资、融资、经营、收益所达到的某些数值和增长率，更应该考察上市公司的财务制度、财务从业人员素质、财务交流平台等因素。

　　他山之石，可以攻玉。已有的国际财务管理权威认证体系或许能对我国上市公司财务管理能力认证体系的构建，提供一些启发。

　　企业财务需要诊断

　　浙江工商大学财务与会计学院副院长裘益政一直关注上市公司财务方面的研究。在他看来，虽然当前我国上市公司财务管理水平相对比较高，但其中还存在以下几方面的问题。

　　重会计核算轻财务管理。企业财务部门还局限于传统的会计核算，不开展或者只是小范围进行财务管理活动，有的企业甚至只有财务报表，没有财务分析。

　　缺乏财务制度。很多企业尤其是私营企业习惯于家长式管理，老板“一支笔”说了算，没有财务制度，是否能报销、是否能采购等等都取决于老板的感性决策。另外，有的企业虽然制定了相关财务制度，但是有制度却轻执行。

　　未引入现代管理理念和方法

　　现代财务管理理念和方法发展很快，比如从过去的财务预算到全面预算管理、战略导向预算管理；从传统的绩效考评到平衡积分卡；从资产净利润到经济附加值（EVA），从传统现金管理到现金池、现金链理念；从传统成本管理到全面价值管理等等。

　　另外，很多企业缺乏理财观念，还处于财务事后管理的阶段，未能充分利用现代金融提供的各种工具将财务部门由费用部门转变成盈利部门。

　　“为促使企业提升财务管理水平，建立一套企业财务管理能力认证体系，对企业进行财务管理考核迫在眉睫。”裘益政表示。

　　国际权威认证体系的借鉴价值

　　东北财经大学会计学院教授池国华表示：“国际上已在多个领域形成了成熟、完善的认证体系，学习这些国际权威认证体系，有助于我们从整体上把握体系的框架搭建、提高认证体系的可行性及完善指标体系的设置。”具体而言，这些体系包括ISO9000质量认证体系、企业资信评级和商学院认证体系等。比如穆迪公司在企业资信评级方面有着非常成熟的评级方法和丰富的经验，其评级指标被众多评级公司借鉴采纳。

　　穆迪将其资信评级过程主要分为评级信息的收集和整理、评级分析和建议、评级委员会讨论和投票、信用评级结论的发布以及跟踪5个步骤，其指标设计主要基于以下四个基本原则：一是定性和定量相结合，强调定性分析。二是以对受评对象现有偿债能力的静态分析作为线索，侧重对评级对象未来偿债能力的分析评估，具体考虑了经济周期、行业发展趋势、在行业中的竞争地位以及可能影响受评对象信用的兼并、法律诉讼、突发事件等因素。三是在财务分析中注重现金流量的分析和预测。四是在大量数据和实例积累基础上，以同类企业为参考，强调全球评级的一致性。

　　体系构建需考虑多重因素

　　以上国际三大权威认证体系无一不是建立在其认证主体权威性的基础上。在我国建立上市公司财务管理能力认证体系的过程中，如何选择合适的认证主体机构？有业内专家对此建议说：“我们应当尽量选择那些专业水平高且具有丰富经验的大型会计师事务所，由注册会计师来出具财务管理能力认证审核报告，对促进财务管理能力认证体系建设将具有良好的推动作用。在保障认证主体高水平的同时，还应注意避免出现认证机构一家独大的情况，努力使认证主体趋于多元化。”

　　对此，有专家建议，在建立和推行该认证体系的初期，不妨将认证客体划分为几个不同的等级，如可依据上市公司规模进行划分。对于那些拥有较雄厚资本的大型上市公司，将其划为高级，给它们制定的认证标准</a>要相对严苛。而对于那些占用资金较小的上市公司，可采用相同的评估指标和评估手段，但却以相对较低的标准来进行要求，最终根据标准等级的不同授予不同的认证结果。这样可以让更多的上市公司参与进来，都能够接受认证体系的监督和指导，从而可以扩大体系的影响力。