中国会计学会财务专业委员会将财务管理概念框架作为近期研究的任务之一，李心合教授率先撰写了第一篇有关财务管理概念框架的文章。在拜读了李教授的大作后颇有感慨，引发了笔者参与此问题讨论的兴趣。以下对建立财务管理概念框架的设想、构建思路及建议等谈一些想法，也是对李教授文章中部分内容的商榷和补充。

　　一、关于建立财务管理概念框架的思考

　　作为财务管理的最近邻，财务会计概念框架的构建或许是其概念框架构建最直接的参照系。最早自觉研究会计准则评估的理论著作是Paton&Littleton的《公司会计准则导论》，两位作者在该书序言中说，“我们尝试将会计的基本概念交织在一起，……构建一个框架，随后在此框架中建立起对公司会计准则的说明。在这里，会计理论被视为一个凝固（连贯）、协调、内在一致的理论体系，而且如果愿意的话，可以用准则的形式予以紧凑地表达出来。”这一开山之作奠定了概念框架的本质是一种有内在逻辑联系的理论体系，而这个体系又是由一系列“基本概念交织在一起的”，同时也清楚地指出概念框架的作用在于建立其对准则的说明。葛家澍和杜兴强在《会计理论》一书中阐述了“财务会计概念框架是一部章程、一套目标与基本原理组成的、相互关联的内在逻辑体系”，他们从根本上揭示了财务会计概念框架的性质和作用，也给我们拟构建的财务管理概念框架以重要启迪。现在提出建立财务管理概念框架，不是为了建立框架而建立，而是对近百年来财务理论发展和演进的总结、凝练、抽象和升华，在此基础上，构建指导实务的财务准则（或指南）体系才会形成相互关联、前后一致的逻辑体系。鉴于此，笔者对财务管理概念框架有如下理解。

　　第一，财务管理概念框架应该是承前启后的，是对财务理论发展与演进的总结、抽象和升华，也是该学科最高层次的理论凝练。她应该是集前人研究之大成，汲取其精华，总结其共识，并根据发展变化了的环境予以创新，同时也给后人留有诸多创造发展空间的内在逻辑体系。所以，在研究财务管理概念框架时，应该将已有的几十年乃至近百年来财务界学者们已经成熟的、公认的或约定俗成的概念先确定下来，然后再拾遗补缺。这样可能会“事半功倍”——既继承了前人的研究成果，站在前人的肩膀上继续前进，又肯定了好的研究成果，吸取了已有的研究精华。如果实在无法获取和全部不可吸取，再通过创造性劳动提出新的观点。例如，资本结构（MM）理论、资产定价（CAPM）模型等都被公认为是20世纪50—70年代财务学界的伟大理论创举，自然应成为构建财务管理概念框架的理论基石，在不同层次的概念框架中起着不可替代的支撑作用。

　　逻辑学认为，概念是反映对象本质属性的一种思维形式，是对一类对象共同具有、且仅为该类对象具有的属性。如果对某类对象来说，某种属性仅为其中部分成员所具有，则为偶有属性；如果为该类成员共同具有，则称之为固有属性；如果这种固有属性仅为该类对象具有，就是其本质属性了。在对财务管理本质属性的认识上，尽管曾经、现有那么多观点，但能够延续下来，继续为同行们广泛接受的并不多见。这可能就是某些观点在一定时期反映了财务的偶有属性，以后就不再表现为此属性了。如“货币关系论”、“微观分配论”等观点在彼时可能是反映了财务的一些特征，但现在看来就不那么适宜了。笔者曾经总结了财务本质“五类十种”观点，列举了这些观点出台的时代背景和主要观点，这些观点在出台之时有其特有属性，有些是固有的或持续的，而有些可能是偶有的，故经过一段时间可能就会被其他观点所替代。

　　笔者非常赞同以财务学界大家较为一致认可、至今仍然盛行的“资金运动论”作为财务的本质。因为这是从上世纪60年代以来，各教科书用得最广泛的一个观点，也是历经我国经济体制变革和多年实践检验较为合适的一种说法。由于资金始终被公认为是企业的“血液”，流动于企业像人体一样须臾不能停止。企业资金的运动从一种形态不断地向另一种形态变化，“在时间上继起，在状态上并存”，这句话虽“老”，但形象地反映了企业资金运动的特征：“继起”是资金的单向运动路径，不可逆转；“并存”则反映了管理的结果——预算和计划的结果、调度和控制的结果、资源配置再配置的结果，这是用其他语言难以表述的，也是其他管理职能所不能达到的，因而是财务管理本质的、固有的属性。

　　第二、在建立一门学科的概念框架时要明确该学科的外延。例如在经济学中首先应该分理论经济学和应用经济学，在会计学中应该区分财务会计和管理会计。从AICPA、APB到现在执掌规范制订大权的FASB，均是主要针对会计学中的财务会计建立概念框架的。那么，对于财务管理学是否也应该界定其外延范围，区分细科呢？李教授文章中用了“公司财务”，那么一般所说的财务管理是涵盖于其上还是并列于其旁呢？与之相关的投资学是大财务学概念还是另一门学科？现在还有资本运营（涵盖并购、重组等）是涵盖于其中还是另列其旁呢？相关的还有企业价值评估、国际财务管理等，也与之有扯不清、斩不断的联系。人们常说财务管理是一门新兴、年轻的学科，笔者认为原因在于她的包容性、发展性乃至裂变性都很强。这种特点也对其概念框架的确定带来了很大难度，如何界定学科的内涵和外延是确定其概念框架的首要问题。当然，对于概念框架这样的“原则”问题宜粗不宜细，不可能做到面面俱到。既如此，概念框架应该更有概括性和包容性。按逻辑学原理，概念内涵与外延是反变关系。内涵的限制较小而其外延则必然较宽泛。如果以财务管理为名，是否更具有普遍认同、较为一致的内涵呢，因而也就具有更广泛的包容性和概括性了呢。因为用财务管理可广泛涵盖公司财务（或公司理财）、资本运营、并购重组、国际财务管理，甚至于企业价值评估、投资学、筹资学等细分的学科，从而使之具有较强的适应性。所以，应该首先确定制订该学科概念框架时应该用财务管理这一概念涵盖之。

　　第三，财务管理概念框架的核心之一是确定财务管理要素。因为这既是作为概念框架研究的重要命题，同时又是财务管理理论中颇具争议、难以确定的问题。前面说过，会计是一个信息系统，为财务管理和企业的其他管理提供经过加工的会计信息，是一种基础性工作；而财务管理则是一种职能管理，通过对会计提供的信息进行再加工同时借助其他相关信息，用财务特有的方法予以管理，从而实现理财的目标。财务与会计的确有着密切的、天然的近邻和姊妹关系，但两者又确实不同——抹杀和混淆两者之间的界限会重新回到财务和会计的“包容论”或“大”“小“之争，如果“借用”会计的某些要素就有照搬或雷同之嫌。鉴于此，我们在界定财务的要素时，要尊重财务的本质特征，从其原本要处理的事务——财务活动中寻找——这就是投资、融资、资产营运和资金分配活动；同时，将处理这些事务所用的方法——包括财务预测、决策、预算、控制和分析等方法也包括进来作为其要素——因为这些方法也是财务管理所特有的、固有的属性。