5月16日，央行、银监会、证监会、保监会、外汇局联合发布《关于规范金融机构同业业务的通知》，即市场预期的9号文。中金公司就此事件作出如下评价：

　　对同业业务抽屉协议（担保）监管的影响？

　　抽屉协议本来就是违规的，同业项下和投资项下都不能做。原则上以出资金方的会计处理为准，不管是否有第三方出具担保协议，银行都不能承认，如果承认就是违规。

　　以前许多银行是作为同业下面的买返做，风险资本计提25%，拨备不计。现在，未到期存量业务不会有太大影响，但对新增业务影响比较大。对大型银行，如果有第三方担保，普遍纳入到同业业务下，这是会计处理的问题。

　　同业非标到期后，对应的融资需求如何满足？

　　券商和媒体总体比较悲观，一线银行人士相对比较乐观。因为一直以来企业的需求是在的，四万亿催生场下 、非标的融资需求。

　　每年光是利息就有上万亿。银行认为一定会有新的业务出来满足融资需求。监管也不愿意看到流动性和资产质量问题，会给出宽限期。对于银行总行来说，企业资产的风险压力已经比较大，不想看到更加恶化的情况。

　　PPN业务增长非常快，是否能作为标准化产品接手同业非标？

　　自营投资PPN产品，多是银行固定收益部门、理财部门、资产管理部门去投，很少有同业部门去投。短期内很难消化掉3万亿的非标到期。很多非标资质达不到PPN要求，进入PPN产品可能需要一定的过程。

　　同业项/投资项的信托收益率情况？综合考虑风险收益后银行是否会加大传统债券的配置？

　　决定非标收益率的因素，第一点是风险资本的占用，第二点是资金成本。

　　同业项下：一年期场下的资金成本是5%左右。加27-28bp的资本占用，再加其他成本，银行同业项下成本6.5%~7.5%左右。企业融资成本8%以上。

　　投资项下：由于风险资本占用100%，加117bp，另外计提1%拨备，加上通道成本，银行成本7.5%，企业融资成本9%~10%。

　　如果新规严格实施，非标的吸引力可能会减少 。债券这块收益也高，流动性也好，银行可能对债券加大配置，但资质比较好的非标可能还会有。

　　对社会融资总量的影响？对信托、券商影响？

　　增量会转到投资项下或理财产品，存量是不断到期的持续过程，对社会融资总量整体会有一定影响，但影响有限。

　　目前主流银行的非标主要还是自己的项目，很少会接券商信托的项目，银行还是相信自己的授信客户。信托和券商本来和银行就是比较分离的状态，分别自己承担风险。所以影响也是有限的。

　　3万亿非标的存量期限？非标的项目回表是否会受限制？风险是否实质性减少？理财产品收益率水平是否会上升？非标资产是否整体会下降？

　　同业项下大多是两年以内，1~2为主。投资项3年以上，也有8~10年。

　　如果是原本就符合限制要求的，可能会回到表内。目前银行的资本充足率还是比较高的，拨备压力也不是很大，如果127号文严格执行，可能有些很好的表外非标可以回到表内；如果是不符合的，回表是有很大难度的。银行可能会把不符合的转到理财和资管，不去占用自身的拨备。

　　非标风险还是存在，之前银行理财的规模是要满足总资产规模的4%。如果想把不符合的放到理财规模里，可能会对原来比较好的理财产生影响。自营和理财的可能会有一定互换。理财产品的收益率还是和银行间市场流动性、利率市场化关系比较大。当然目前主要还是刚性兑付的。未来如果刚性兑付被打破，为了吸引客户，银行的一些理财产品可能收益会上升。

　　总体来看非标资产规模可能会下降，但不能忽视比较大的、表内贷款不能覆盖的客户的融资需求。

　　非标的会计项目转移，有无可能还在同业项下，从买返挪到其他产品？对总规模的限制如何考核？

　　这次的文件明确要求任何的产品创新，只要标的是非标都要纳入监管。所以新产品可能很难出来。

　　目前来说对于主流银行，这两个指标没有太大的限制。但限制了未来同业业务发展的空间。监管希望引导银行往资管方向发展。

　　总体银行业的非标规模？计提1%拨备是否偏低？

　　一些城农商行投资非标比较激进，同业非标可能占总负债的二分之一。总体银行业的非标可能比3万亿大很多。

　　相对拨贷比2.5%的要求，1%的拨备的确还是比较低的。但因为贷款成本主要是从存款成本出来的，同业资金的成本本来就比存款高，所以拨备计提要求的比较低。如果按照2.5%来拨备，对企业融资可能要求更高。

　　非标贷存比限制？同业存款是否未来也要求计提准备金？

　　企业需求还是比较大，监管并没有禁止投非标，反而是变相承认了合理性。目前各类货币基金对银行存款的分流的影响其实很大，废除存贷比的呼声很高。

　　同业存款要交准备金的可能性还是很大。

　　（来源：中金公司）