根源于利率市场化以及金融机构期限错配等原因，在资本市场上产生、发展的资产证券化业务，中国从2005年起开始逐步发展。2013年7月，国务院办公厅发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》中指出以常规化的方式逐步推进信贷资产证券化，人民银行和银监会随后加快了推动步伐。开展信贷资产证券化业务可以提高资本市场流动性和经济效益、批量处置和经营资产、丰富市场投资品种、拓宽直接融资渠道，不论对商业银行、企业还是投资者都非常有益。

　　特别地，对于商业银行，随着净息差在银行的业务发展中贡献度逐渐降低，以及“巴塞尔新资本协议”最低资本要求的不断强化条件下，资产证券化可以优化资产负债结构、减少对传统净息差的依赖度，促进银行机构从传统业务向中间业务转变。但我国信贷资产证券化发展时间较短、发展规模较小、资产种类单一，对资本市场的积极效用还不很明显。究其原因，除了开展时间较短、经验不丰富、法制环境不够完善、一二级市场流动性不够、再证券化产品风险高等，也因银行可证券化基础资产的范围狭窄而影响证券化发展。本文针对银行可证券化的基础资产展开分析，进一步说明应如何能够扩大资产范围，促进信贷资产证券化的稳健发展。

　　银行业信贷资产分布情况

　　全球情况

　　截至2012年年底，全球银行业资产规模已经达到了160.41万亿美元，占全球GDP的比重为223.7%，且该比重从2002年到2012年连续十年保持均值为正的增长。详见图1。

　　纵观全球银行业，信贷资产证券化业务最为发达的国家当属美国，其信贷资产中非证券化贷款及租赁款占比为73%。从图2和图3中可以看到，在美国银行信贷资产中，不动产抵押贷款占比47%。美国证券化资产在整体信贷资产中的比重较大，占比约为27%；且不动产抵押贷款成为信贷资产证券化业务最富饶的资产提供源。

　　国内情况

　　截至2013年年末，我国银行业金融机构总资产规模达到了151万亿元，其中贷款规模77万亿元，占比超过50%；信贷资产是GDP规模的1.4倍，是广义货币总量的73%。信贷资产总量相当巨大。

　　截至2013年6月底，我国十六家上市银行贷款余额合计约47万亿元，其中信用及保证类贷款总额21万亿元，占比46%，抵质押类贷款余额26亿元，占比54%。截至2013年12月底中国16家上市银行贷款余额如图4所示，2007～2013年中国16家上市银行贷款总额及增长率情况如图5所示。

　　可以看出，我国银行信贷资产分布主要集中在抵质押类贷款。截至2013年12月中国16家上市银行按担保方式分类的贷款余额如图6所示。

　　证券化基础资产分布情况

　　国外情况

　　截至2013年年末，美国证券化市场存量达到10万亿美元，占同期债券总存量比例超过25%。2000年至2013年，美国资产证券化市场发行量平均为每年2.96万亿美元。最近10年，美国资产证券化存量规模与GDP的比值连续超过50%。

　　更多金融业资讯，案例、法规、分析、创新、PE/VC、IPO、三板、并购重组、银行、债市、信托、项目融资、资产管理、资产证劵化、风险管控、基金管理、小贷、典当、担保、保险、互联网金融、行业知识等，学习、交流，尽在《中国资本联盟》平台微信公众账号：CACNORG。让我们以诚携手共进，缔造中国金融未来。

　　从2003年至2013年近十年全美债券市场发行情况的数据看，2008年金融危机之前，抵押贷款证券化（英文简称MBS）发行量最大；受2008年金融危机影响，MBS当年发行量显著降低，2013年再次超过国债。近十年美国债券市场发行情况如表1所示。

　　从美国资产证券化的资产种类来看，主要是抵押贷款证券化和其他类资产证券化（英文简称ABS），MBS在整个证券化市场占比为80%，而ABS主要以汽车和信用卡贷款证券化为主，其中，不动产抵押相关贷款证券化占比约为85%。除不动产抵押贷款证券化产品外，其余证券化产品，则以汽车贷款证券化、信用卡贷款证券化、全球担保债务凭证（英文简称CDO）和非机构商业房地产抵押贷款支持证券（英文简称CMBS）为主，详见表2。美国形成该证券化产品基础资产结构的主要原因之一，即美国政府大力扶持MBS业务发展，从基本政策的支持、疏导，到成立“房贷美”、“房利美”（简称“两房”）两大专业协会进行住房抵押贷款汇集、打包、发售等业务支撑，再到2008年金融危机美国政府采取的收购“两房”以稳定信贷市场波澜等举措，都反映了政府对于证券化业务市场格局的重要影响。另外，从美国信贷资产历史利率进行分析，住房抵押贷款利率（表3）明显高于工商类贷款利率，美国工商贷款利率为联邦基金利率加上一定的息差。同时，与汽车贷款相比，利率上的差距并非很大。从操作难度上看，个人住房贷款不涉及像信用卡贷款类的动态资产池，从而为证券化渠道再融资奠定了基础。

　　欧洲是仅次于美国的第二大资产证券化市场，2013年资产化产品存量为1.5万亿欧元。2000年至2013年，年均发行量为3162亿欧元。由表3可以看出，2013年欧洲发行量最大的为ABS产品，其次为住房抵押贷款证券化产品（英文简称RMBS）。另外，欧洲证券化市场一大特色为中小企业资产证券化，规模占比超过10%。

　　国内情况

　　我国资产证券化发展时间较短，规模较小。从存量情况来看，截至2013年年末，规模大约为320亿元，占银行业总资产的比重仅为0.02%，占同期债券总存量的比重仅为0.10%。从发行情况来看，截至2014年3月底，银行间市场发行资产证券化项目，共计1501亿元，主要发行方为银行机构，发行产品共计1332亿元，占比接近90%。另外，我国信贷资产主要是以信用和保证类贷款为主，抵押类贷款作为基础资产仅有两笔，金额近72亿元，占比不到5%，与我国庞大的抵押贷款规模还不相适应。详见表4和表5。

　　形成证券化资产分布现状的原因

　　从2005年至今，我国资产证券化工作经历了三轮试点，仍处于起步摸索阶段，但也开始出现基础资产选择难度不断提高等状况，主要原因如下。

　　抵押类贷款变更登记繁琐。个人住房抵押贷款支持证券由于涉及每笔贷款抵押登记变更，操作难度较大，虽然目前可以通过批量化的形式进行变更登记，但在实际操作过程中，面对上万笔业务、不同区域政策执行要求的差异，操作难度很大，且增加了发行成本。不动产抵押贷款证券化在美国之所以可以成为主流，主要在于美国抵押权的转让登记是通过建立先进的抵押贷款电子登记系统（英文简称MERS）来完善的，抵押电子记录系统是一种“账簿记录”的清洁中心，追踪抵押贷款及其附随权利的转移情况，这就使得资产证券化的抵押权查询、变更登记变得极为简单。

　　住房抵押类贷款利率水平较低。从2007年以来，住房抵押贷款快速发展，但其利率一直处于低位，集中在基准利率7折到1.1倍左右。相对于其他贷种而言，住房抵押贷款利率水平一直以来都较低。而在美国，同期限住房贷款与工商贷款相比，利率一直较高。

　　小微企业贷款证券化处理难度相对较高。小微贷款主要有抵押、保证、信用等形式，但抵押占比较高，而保证和信用占比相对较低，且笔数较多、操作难度较大，这也使得开展的积极性受到影响。另外，近年来国内小微贷款重视程度不断提升，加之银监会下发的“两个不低于”的考核指标，使得各家银行对小微贷款的额度打开绿灯，额度充足，开展证券化的积极性变得相对较低。

　　规模效应影响资产选择的种类。随着参与资产证券化的机构数量的增加，资产证券化的发行成本有所下降，但依然偏高。资产证券化业务需要聘请合格受托机构、专业主承销商、评级机构、律所、会计师事务所等中介机构，这就使得业务的费率受规模影响十分明显，只有入池资产达到一定“规模”才具有优势，才能有效摊薄费用，降低业务实际成本，减少发起人亏损的风险。然而，要选择一定规模要求的基础资产亦是问题，选择难度相对较大。

　　不同银行业监管政策条件下的商业银行诉求不同。国外的主要金融机构积极参与资产证券化的目的，是为了直接融资后优化投资方向和资金运用效率。然而，在国内整体信贷规模的限制下，商业银行等金融机构发起资产证券化业务的动机，更多是腾挪信贷额度，继续加强信贷业务，对“难出表”或“无法出表”的证券化类业务进行规避，很大程度上缩小了基础资产选择范围。

　　市场创新不够和借鉴经验不足。从发行的资产证券化产品来看，主要集中在公司贷款，且担保方式主要为信用和保证方式，不涉及抵押变更登记手续、循环支用、最高额担保等问题。这就使得这类贷款发行的数量非常多，占比超过80%，市场上可借鉴的经验较多，处理难度相对较小，因此银行机构比较集中地选择此类资产来实施证券化业务。而其他种类的资产证券化产品的市场创新不够，市场上可借鉴的经验也不多。

　　有效基础资产的选择标准

　　具备一定的规模。信贷资产证券化必然要走向常态化发展之路，一定规模的基础资产是其保障，具有创新的价值，也有推广的必要，更是摊薄发行成本的有效措施。就目前银行信贷资产的分布来看，抵押类贷款占比较高，但证券化比例非常低，2013年年底，我国个人住房贷款9万多亿元，占全部贷款余额的12.5%，未来可供证券化的空间非常大。

　　形成一定的收益。信贷资产证券化在实际操作过程中，也会存在腾挪资产，发行产品存在的收益倒挂等情况，会影响银行对资产选择的综合考虑。在选择基础资产方面，收益过低的资产，可能会面临发行市场债券价格过低而发行不力的情况，因此，选择基础资产要兼顾发行收益。

　　具有较好的历史记录。借款人应具备良好的信用记录，同时，银行对该类信贷资产应具备至少3～5年的历史数据，便于对数据进行分析。这些历史记录包括良好的贷款历史表现、符合标准的不良贷款率、可统计的历史逾期及违约率、可统计的回收率等，以方便贷款的入池操作、后续评级以及现金流分析等工作。

　　执行难度较低。执行难度既存在法律可行性层面，也包括实际操作难度方面。比如对可循环抵押贷款和最高额抵押贷款，其面临抵押权无法在法律层面进行清晰分割，或分割难度大等技术难题，因此执行难度较高。再比如消费类贷款，由于其笔数多，在尽职调查、执行商定程序等过程中，为发起人的相关资料收集提出了较高的要求，操作难度较大。

　　选择有效资产开展信贷资产证券化的建议

　　首先，从政策监管的角度看，要在控制整体性、区域性、系统性风险的前提下，鼓励进一步丰富入池资产的类别，尤其要加快抵押类贷款证券化业务的进程。同时，要鼓励创新，建立顶层配套法制建设，严格控制资产池质量，研究最高额项下贷款、循环贷款、不动产登记等方面的创新，促进小微贷款、信用卡、不动产贷款的证券化。

　　其次，从业务发起人挑选信贷资产的角度看，要坚持战略发展方向，优化贷款投向分布。发起人应结合业务规模需求和政策导向双重因素，将腾挪的新的贷款规模更多投放到消费、新兴技术、三农、小微企业等重点领域。同时，要研究借鉴国外经验，拓宽基础资产范围、挖掘占比较高的基础资产潜力，做好与基础资产管理部门的协调，在风险可控的前提下，尝试以不同资产支持开展信贷资产证券化业务。

　　最后，从中介服务机构参与证券化的角度看，要做好配合创新，加强不同资产支持证券的研究。提升评级的差异性，不断优化评级模型；加强法理和法例的研究。还应当积极优化流程，提高资产支持证券开展的效率。资产证券化过程中，参与中介服务的机构较多，必须提高处理效率，更好地保障不同期限资产支持证券化。周琼彭琨 董琪 中国邮政储蓄银行金融同业部。